Goldene Beeren auf der Berlinale?

„Sprache verändert sich mit der Zeit“ ist häufig die Passepartout-Antwort, wenn über veränderte Schreibweisen und Aussprachen diskutiert wird. Ein Portemonnaie ist inzwischen zum Portmonee geworden und die Jury wird längst nicht mehr hinten betont. Darauf reagieren manche Puristen mit nässendem Ausschlag – anderen trotzt es nur ein müdes Lächeln ab. Ich gehöre eher zu den Erstgenannten, aber das Fundament wackelt.

Es ist schon einige Jahre her, dass es im Rundfunk noch eine strikte Trennung zwischen On-Air und Off-Air gab. Redakteure schrieben die Beiträge, vertont wurden sie anschließend von professionellen Sprechern. Die Sender beschäftigten Sprecher-Ensembles und fast alle Programmbereiche wurden von ihnen bedient. Mittlerweile ist der Redakteur am Mikrofon der Regelfall und Profi-Sprecher werden zur Rarität.

Der Wandel hat sich langsam vollzogen, die Berufsbilder haben sich entsprechend verändert. Im Extremfall ist inzwischen der Redakteur am Mikrofon zugleich sein eigener Sendetechniker im Selbstfahrerstudio und hat auch noch den Sprecher ersetzt. Und so gerät zum Beispiel in einer Moderation die Frage nach den Goldenen Bären auf der Berlinale akustisch zur Verleihung der Goldenen Beeren in der Hauptstadt. Mein erster Reflex: Wer hat den denn ans Mikrofon gelassen?

Die eigene Voreingenommenheit mal zu überprüfen könnte nicht schaden; und ich muss zugeben, bei mir hat es gewirkt. Sind die Beeren, die Bären meinen, nun eher das schlampige Resultat von Sparmaßnahmen oder ein gewünschter Effekt, um „näher am Hörer“ zu sein? Sprechen wir an unserem Publikum vorbei, wenn wir geschliffenes „Bühnendeutsch“ verwenden oder signalisieren wir Seriosität?

Beide Varianten haben auf den ersten Blick plausible Argumente und damit sind nicht die finanziellen Kürzungen gemeint oder der Erhalt eines Berufsstandes. Ein sprecherisch professionell vorgetragener Text wirkt viel stärker, als „frei Schnauze“ gesprochen. Außerdem kratzt unsaubere Aussprache an der Glaubwürdigkeit. Nur: So pauschal stimmt das gar nicht. Eines der schönsten Beispiele dafür sind die Norichten op Platt vom NDR. Wirken die Meldungen schwächer als in professionellem Hochdeutsch? Nein. Und mangelnde Glaubwürdigkeit ist da auch nicht herauszuhören.

Möglicherweise herrscht bei uns Medienmachern eine Binnensicht, die die Gewohnheiten des Publikums nicht ausreichend betrachtet. Der Linguist und Professor an der Freien Universität Berlin, Anatol Stefanowitsch, sagt mit Blick auf die oben zitierten „Goldenen Beeren“:

Dass sich die Variante /eː/ unter Medienmachern ausbreitet, dürfte daran liegen, dass die manchmal als „Bühnensprache“ oder „Hochlautung“ bezeichnete Varietät des Deutschen, die eine klare Unterscheidung von /eː/ und /ɛː/ vorschreibt, im Hörfunk früher expliziter Standard war, aber nie der tatsächlich gesprochenen Sprache der Mehrheit der Sprachgemeinschaft entsprach; genau, wie es inzwischen akzeptabler ist, auch in den Medien, Politik, Bildungssytem etc. den eigenen Dialekt oder ein dialektal gefärbtes Standarddeutsch zu sprechen, ist es auch akzeptabler, eine stärker an der Alltagssprache orientierte Standardvarietät zu sprechen, in der eben /ɛː/ und /eː/ beide wie [eː] klingen.

Stefanowitsch legt Wert auf die Feststellung, dass dies lediglich eine „kurze, etwas informelle Erläuterung“ von ihm ist. Er antwortete via Twitter und fasste sich entsprechend sehr kurz. Dennoch trifft er einen Punkt, der vermutlich vielen „Binnensichtlern“ – auch mir – so deutlich bisher nicht vor Augen geführt wurde:

Es ist gar nicht so dramatisch, wenn die Information nicht in der „perfekten Verpackung“ daherkommt. Daraus den Schluss zu ziehen, Profi-Sprecher könnten abgeschafft werden, wäre jedoch falsch. Eine schlichte Schwarz-Weiß-Argumentation funktioniert nicht, weil letztlich die Mischung aus Zielgruppe, Inhalt und Präsentation darüber entscheidet, wie die Information am besten zum Hörer gelangt.

Auch Gewohnheiten wollen berücksichtigt sein. Eine Tagesschau, die sich in ihrer Hauptausgabe um 20 Uhr seit Anbeginn mit einem Sprecher präsentiert, erfüllt auf diese Weise Erwartungen, die aus eben dieser Tradition erwachsen sind. In anderen Ausgaben dagegen, etwa am Nachmittag, führen Moderatoren durch die Sendung. Der produzierende NDR erklärt das so:

Der Unterschied zwischen Sprecher und Moderator besteht darin, dass die von einem Sprecher verlesenen Meldungen von Redakteuren geschrieben werden, während ein Moderator seine Texte selbst entwickelt und diese daher oft pointierter sind.

Zwei Formate stehen also nebeneinander: Die klassischen Nachrichten und die eher moderative Variante – und beide funktionieren. Für den Hörfunk kommt allerdings noch eine Hürde dazu, nämlich die Zeit. Wer Nachrichten im Halbstunden-Takt sendet, braucht eine „partnerschaftliche Arbeitsteilung zwischen Redaktion und Sprecherensemble“, sagt Marco Bertolaso, der Nachrichtenchef des Deutschlandfunks:

Niemand in unserer Redaktion hat etwas gegen die Arbeit am Mikrofon, viele von uns machen dies immer wieder in anderen Zusammenhängen. Doch würden meine redaktionellen Kollegen die oft 15 Minuten Nachrichtenvortrag pro Stunde übernehmen, dann bliebe ihnen einschließlich Vorbereitung und Ruhephase kaum noch Zeit. Diese Zeit wird aber dringend gebraucht, um zu recherchieren, um möglichst gut zu schreiben und um unsere Nachrichten angemessen für das Internet aufzubereiten. Bei anders konzipierten Programmen mag man durchaus zu anderen Schlüssen kommen.

Mein Fazit nach dieser kleinen Recherche lautet: Ich bin etwas betriebsblind geworden. Mit der Zeit ist der Anspruch an die Qualität der Umsetzung über die Bewertung des Inhalts gewuchert. Natürlich waren mir die oben genannten Erkenntnisse und Sichtweisen einzeln betrachtet nicht neu. Aber ich muss zugeben, dass sie in der Kombination und in der Gesamtbetrachtung doch mein Bild verändert haben – und zwar während des Schreibens an diesem Beitrag. Schließlich hatte ich eigentlich vor, einen kleinen Rant gegen die Verlotterung der Aussprache zu verfassen. Sie sehen ja, was aus der Idee geworden ist.

(Bild: Susanne Peyronnet)