Die Bezeichnung Nachrichten hat ihren Wert verloren

Kein Ereignis hat bisher so klar vor Augen geführt, dass im Nachrichten-Journalismus handwerkliche Grundlagen abhanden gekommen sind. In der Berichterstattung über den Absturz eines Germanwings-Flugzeugs haben Vorgaben zum Sendeformat die Inhalte bestimmt – und fast überall klebte das Etikett „Nachrichten“ drauf. Es waren aber kaum welche drin. Weil die Definition von Nachrichten inzwischen so verwaschen und ausgehöhlt ist, sollte die ursprüngliche Form dieses Genres zu neuem Leben erweckt werden. Nennen wir es der Einfachheit halber „Fakten„.

Das Problem, das im Zuge der Berichterstattung über den Absturz des Germanwings-Flugzeugs in den französischen Alpen sichtbar wurde, besteht aus mehreren Schichten:

Mangelnde Qualifikation von Redakteuren für die nachrichtliche Arbeit ist selten so deutlich geworden. Gerüchte und unklare Zusammenhänge gelangen in die Sendung, werden zur (eigenen) Absicherung mit einem „angeblich“, „offenbar“ oder „dem Vernehmen nach“ verpackt und als Nachricht verkauft. Das darf allerdings nur zum Teil den berichtenden Kollegen angelastet werden. Denn es handelt sich bei vielen inzwischen um die vielzitierten „eierlegenden Wollmilchsäue“. Es gibt keine Ausbildungswege, die speziell auf Nachrichtenarbeit schulen. Und – das gehört auch dazu – kaum mehr Interessenten für das Berufsfeld des Nachrichtenredakteurs. Selbst renommierte Häuser haben Schwierigkeiten, qualifiziertes Personal für dieses Ressort zu finden. In der Folge sitzen selbst auf verantwortlichen CvD-Positionen inzwischen Redakteure, die zwar ihr journalistisches Handwerk im Kern beherrschen, aber in den speziellen Anforderungen des Nachrichtengeschäfts nur wenig Erfahrung haben.

Sinnloser Geschwindigkeitswahn beherrscht den Wettbewerb um Leser, Hörer und Zuschauer inzwischen wie nie zuvor. Die Redaktionen sehen sich getrieben, möglichst sofort zu liefern, obwohl es noch so gut wie nichts zu liefern gibt. Diesen Zeitdruck haben sich die Medienhäuser selbst erschaffen, weil sie ihren Kunden stets suggerieren, die schnellsten zu sein und mehr zu wissen als die Konkurrenz. Und gerade bei Ereignissen wie einem Flugzeugabsturz entlarvt sich dieser schöne Schein. Die Erwartungen wurden von eigener Hand unendlich hochgeschraubt und können dann nicht erfüllt werden. Die wenigen verlässlichen Informationen gehen unter in einem Meer von Spekulationen, denn nur diese lassen sich mehr oder weniger rasch veröffentlichen und unterscheiden sich von Mutmaßungen, mit denen die konkurrierenden Redaktionen ihre Lücken zwischen den Fakten füllen. Das hat mit dem Handwerk des Nachrichten-Journalismus nichts zu tun, wird aber mit ebendiesem Etikett verkauft.

Emotion überlagert Information und wird gewollt oder ungewollt zum Marketinginstrument. Das beginnt schon bei der Sprache in der Berichterstattung, die abrückt von sachlicher Darstellung und gespickt ist mit Adjektiven wie „tragisch“, „grausam“, „dramatisch“ – und die Frage aufkommt, was ein Flugzeugabsturz denn wohl sonst ist. Hinzu kommen teils heuchlerisch anmutende Beileidsbekundungen, die mangels relevanter Fakten als Nachrichtenmeldung verbreitet werden. Bei allem Respekt: Dass Google auf seiner Startseite eine schwarze Trauerschleife zeigt, nach eigenem Bekunden „zum Gedenken an die Passagiere des Flugzeugabsturzes“, fällt wohl eher in den Bereich der schwarzen PR und hat nun wahrlich keinen Nachrichtenwert (von Grammatik und Syntax mal ganz abgesehen). Ähnliches gilt für Äußerungen von Prominenten und die sich dafür halten, nur weil sie glauben, von ihnen werde ein Statement dazu erwartet. Auf der Welle der Trauerbekundungen lässt sich vorzüglich surfen, um publikumswirksam seine menschlichen Qualitäten darzustellen – wenn auch keinerlei direkte Verbindung zum Unglück und den Opfern besteht.

Nachrichten bedeutet, das zu melden, was bisher gesichert bekannt ist. Der Rest fällt nicht ins Genre Nachrichten.

Nur ist dieser Begriff längst nicht mehr mit der ursprünglichen Bedeutung verknüpft. Die Bezeichnung „Nachrichten“ hat sich mit der Zeit in viele journalistische Formen eingeschlichen, die  Mischformen aus Information, Kommentar, Einschätzung und Wertung sind. Dementsprechend dürfen sich die Verantwortlichen nicht wundern, dass das Publikum überhaupt nicht mehr einordnen kann, was nun tatsächlich zu den gesicherten Informationen zählt und was nicht – wenn es das überhaupt jemals können musste, denn diese Unterscheidung ist die ureigene Aufgabe der Profis in den Redaktionen. Dass inzwischen – mit Verlaub – jeder Krempel als Nachricht deklariert wird, dieses Rad wird sich nicht mehr zurückdrehen lassen.

Die Bezeichnung Nachrichten hat ihren Wert verloren. Das heißt aber nicht, dass auch die ursprüngliche nachrichtliche Arbeit und ihre rein sachliche Darstellung an Wert verloren haben. Sie sind nur kaum noch erkennbar im medialen Dauerfeuer vermeintlich relevanter Informationen. Wenn also an der mittlerweile bis zur Unkenntlichkeit verwaschenen Definition von Nachrichten nichts mehr zu retten ist, dann muss eine neue Form her, die eigentlich eine ganz alte Variante ist. Einige Redaktionen sind dazu bereits übergegangen, zum Beispiel die BBC. Im neuen Gewand präsentiert sie in so genannten „Fact-Sheets“ bei der Berichterstattung über Großlagen den Stand der Dinge, wie es einst die Aufgabe von Nachrichten war:

Hier ist alles was wir wissen. Mehr nicht.

Es ist also überhaupt nichts neu daran, ausschließlich mit Fakten zu arbeiten und sie zusammengefasst an das Publikum weiterzureichen. Und wenn es notwendig ist, das nun unter einem anderem Etikett zu tun, damit wieder Tatsachen deutlich erkennbar von Mutmaßungen getrennt werden: Nur zu! Dann eben künftig zur vollen Stunde (oder wann auch immer es sinnvoll sein mag) eine „Fakten-Sendung“. Mehr nicht. Der Rest möge in anderen Formaten seine Plätze finden.

(Bild: Screenshot Phoenix)